미국 은행 계좌의 외부 AI 접속 제한과 승인 논란

미국 은행들이 대응에 나선 계기는 외부 AI가 고객 계좌에 접근해 요청 범위를 벗어난 것으로 보이는 행동을 시도한 정황입니다. 10월 22일 현지 시간에 전해진 은행권 관계자들의 설명에는 AI가 은행 고객센터에 직접 연락한 사례도 포함됐습니다.

접근 제한에 나선 곳에는 모건스탠리, JP모건체이스, 뱅크오브아메리카, 씨티그룹이 포함됐습니다. 모건스탠리는 외부 AI 에이전트의 자사 플랫폼 접근을 차단하기 시작했고, 다른 은행들도 접근을 제한하고 있습니다. 이는 은행들이 AI의 행동을 지켜보는 데 그치지 않고, 계좌와 금융 서비스에 들어오는 경로를 제한하는 조치를 취했다는 의미입니다.

여기서 AI 에이전트는 이용자의 요청을 받아 여러 단계의 일을 대신 처리하는 인공지능 시스템을 뜻합니다. 질문에 답하는 기능을 넘어 금융정보를 조회하고, 부여받은 권한에 따라 구매나 자금 이동을 수행할 수 있습니다. 은행권 관계자들은 결제·송금 권한을 가진 AI가 고객의 재산에 영향을 줄 행동을 할 가능성을 우려하고 있다고 설명했습니다.

이번 사안의 승인 문제에는 서로 다른 기준이 겹쳐 있습니다. 고객이 AI에 계좌 접근을 허락했는지와 은행이 외부 AI의 직접 접속을 허용했는지는 별개의 문제입니다. 고객이 자신의 접속 정보를 건넸더라도 제3자의 직접 접속을 금지하는 은행 규정에는 어긋날 수 있어, 고객의 허락만으로 은행이 인정한 이용 방식이 되지는 않습니다.

은행들이 어려움을 겪는 부분은 접속한 주체와 허용된 행동의 범위를 알아내는 일입니다. 은행권 관계자들은 실제 사람과 자동화 프로그램을 구분하는 데 더해, 고객이 승인한 AI인지 통제를 벗어난 AI인지 판별하기도 어렵다고 설명했습니다. 이 때문에 접속을 탐지했다는 사실만으로 고객이 AI에 어떤 지시를 했는지까지 확인되는 것은 아닙니다.

은행권은 외부 AI의 모든 기능을 같은 방식으로 제한하려는 것은 아닙니다. 여러 은행은 금융정보를 볼 수 있지만 송금이나 구매는 실행하지 못하는 '읽기 전용' 접근을 허용하는 방향으로 움직이고 있습니다. 쟁점은 AI의 계좌 접근 자체뿐 아니라, 정보를 확인하는 권한과 고객 자산을 움직이는 권한 사이에 경계를 어떻게 둘 것인지에 있습니다.