FACTGAUGE REPORT핵심과 근거를 함께 읽다해설 리포트 · 정치

농지 전수조사 국정감사 공방과 제도 보완 쟁점

10월 22일 국회 농림축산식품해양수산위원회 국정감사에서 정부의 농지 전수조사를 둘러싼 공방이 이어졌습니다. 국민의힘은 준비 부족과 현장 피해를 지적했고, 더불어민주당과 정부는 관행적인 농지 이용을 제도 안으로 들이는 방안을 논의했습니다.

리포트 기준 2026-10-25 · 기사 4건 대조 · 마지막 집계 10월 24일

  1. 요점 01

    국민의힘은 농지조사가 농촌 현실을 충분히 반영하지 못했다고 비판했습니다.

  2. 요점 02

    더불어민주당은 투기 목적이 아닌 관행적 임대차를 보호할 특례를 요구했습니다.

  3. 요점 03

    송미령 장관은 농지 거래 감소 주장에 다른 비교 기간의 수치로 답했습니다.

이 글의 차례
01사안의 핵심

무슨 일이 있었나

10월 22일 농림축산식품부와 소관 공공기관을 대상으로 한 국정감사에서 여야는 농지 전수조사의 추진 방식과 후속 대책을 따졌습니다. 국민의힘은 정부가 농촌의 실제 농지 이용 방식과 농민의 어려움을 충분히 살피지 않은 채 조사를 추진했다고 비판했습니다. 더불어민주당은 조사 필요성을 강조하면서도 투기 목적이 아닌 농지 이용까지 처분 대상으로 삼지 않도록 제도를 보완해야 한다고 요구했습니다.

논의의 중심은 조사에서 드러나는 농지법 위반을 어떻게 다룰지였습니다. 이재관 더불어민주당 의원은 농지 소유 규모와 농작업 형태를 파악해 정보로 정리하는 것이 조사 목적이라고 설명했고, 송미령 농림축산식품부 장관은 투기와 관행적인 위반을 구분해 현실과 제도의 차이를 바로잡겠다고 답했습니다. 이는 농지 이용 실태를 파악하는 일과 그 결과에 따라 처분하는 일을 구분해 다루자는 논의였습니다.

구체적인 보완책으로는 관행적인 비투기성 임대차와 농지 이용을 적법하게 전환할 수 있도록 예외를 두는 특별조치법이 거론됐습니다. 이재관 의원이 이를 2026년 말까지 추진할 것인지 묻자 송 장관은 동의했습니다. 윤준병 더불어민주당 의원이 상속농지와 고령농의 농지, 관행적 임대차 등에 처분명령 유예를 두고 약 3년간 정상화를 추진하는 것인지 물었을 때도 송 장관은 동의했으며, 이는 국감 답변에서 밝힌 추진 방향이었습니다.

농지 거래가 위축됐는지를 놓고는 서로 다른 기간의 수치가 제시됐습니다. 이양수 국민의힘 의원은 농식품부 제출 수치를 근거로 2026년 2~8월 거래가 전년 같은 기간보다 줄었다고 주장했고, 송 장관은 자신이 확인한 5~8월 거래량은 전년 같은 기간보다 1.1% 늘었다고 답했습니다. 두 사람이 비교한 기간이 달라 같은 범위의 거래를 두고 엇갈린 수치를 제시한 상황으로 단정할 수는 없습니다.

농식품부가 운영하는 '가짜뉴스 제보센터'의 대상도 쟁점이 됐습니다. 이상휘 국민의힘 의원은 부처가 허위 여부를 독자적으로 판단하는 방식과 정책 비판에 대한 법적 대응이 이의 제기를 위축시킬 수 있다고 지적했고, 송 장관은 센터가 언론이나 의원이 아니라 사회관계망서비스에서 농민의 불안을 키우는 허위 정보를 대상으로 한다고 설명했습니다. 송 장관은 조사 준비와 정책 검토가 부족했다고 지적한 국회입법조사처 보고서에 대해서도 허위 정보로 보지 않는다고 답했습니다.

배경 설명 더 읽기

이번 논쟁의 배경에는 법에 정해진 농지 이용 방식과 현장에서 이어져 온 관행 사이의 차이가 있습니다. 송 장관은 2025년 12월 업무보고에서도 1996년 농지법에 의존하는 제도적 틀이 현실에 맞지 않아 사회적 논의와 제도 개선 검토가 필요하다고 설명했다고 밝혔습니다. 야당의 준비 부족 지적에 대해 정부가 이전부터 제도 개선의 필요성을 제기해 왔다고 답한 것입니다.

조사 준비를 둘러싼 책임 문제는 10월 7일 국감 답변에서 이어졌습니다. 이양수 의원은 송 장관이 당시 준비 부족에 대해 자신의 불찰이라고 답한 점을 들어 10월 22일에도 문제 인식이 부족하다고 비판했습니다. 송 장관은 그런 뜻이 아니라며 조사의 처음 취지를 왜곡해서는 안 된다고 반박했습니다.

02사실과 주장

확인된 사실과 남은 쟁점

여러 매체에서 공통으로 확인되는 사실

  • 10월 22일 농식품부 등에 대한 종합 국정감사에서 농지 전수조사가 논의됐습니다.
  • 여야는 조사 추진 방식과 비투기성 농지 이용에 대한 보호 대책을 놓고 입장을 밝혔습니다.
03당사자의 설명

누가 무엇을 말하나

이성권

국민의힘 의원

정부가 농촌 현실을 잘못 이해한 상태에서 조사를 서둘러 농민에게 피해를 줬다고 주장했습니다. 농식품부가 과거 전수조사 필요성에 부정적이었고 2026년 제시한 조사 대상 면적도 달라졌다며 준비가 충분했는지 따졌습니다.

이재관

더불어민주당 의원

명백한 투기 목적이 없고 바로잡을 수 있는 위법 사항에는 처분이 없어야 한다고 주장했습니다. 관행적인 임대차와 농지 이용을 적법하게 바꿀 수 있는 특례를 요구하며, 조사와 함께 농업인 보호 장치를 마련해야 한다는 입장을 밝혔습니다.

송미령

농림축산식품부 장관

농업인을 투기꾼으로 규정한 적이 없다는 입장을 밝히고, 관행적인 위반과 투기를 구분하겠다고 설명했습니다. 이재관 의원이 투기 목적이 아닌 치유 가능한 위법 사항에 처분하지 않을 것인지 묻자 동의했고, 이를 뒷받침할 특별조치법 추진에도 동의했습니다.

04더 알아보기

용어와 앞으로 확인할 것

농지 임대차
농지 소유자가 다른 사람에게 땅을 빌려주고 그 사람이 사용하는 계약 관계를 뜻합니다.
  1. 송미령 장관은 관행적인 비투기성 농지 임대차와 이용을 적법하게 전환할 특례를 담은 특별조치법을 2026년 말까지 추진하겠다는 입장을 국감에서 밝혔습니다.

이 기록의 기사 집계 보기
한눈에 보는 보도 현황 · 기사 6건 · 이 사이트가 수집한 기사 기준

매체 성향별 보도 건수

  • 진보 성향 1건
  • 미분류 5건

많이 보도한 매체

  • 연합뉴스2
  • 뉴시스2
  • 프레시안1
  • SBS1

막대는 수집된 기사 건수이며 사실의 확실성이나 어느 쪽이 옳은지를 뜻하지 않습니다.

내용을 대조한 기사

서로 다른 매체 4곳의 아래 기사들을 서로 대조해서, 여러 매체에서 공통으로 확인되는 내용만 정리했습니다. 기사 본문은 저장하거나 옮겨 싣지 않습니다.

  • 프레시안
  • 연합뉴스
  • 뉴시스
  • SBS
  1. 농해수위 국감서 '농지조사' 재공방…"졸속 추진" vs "제도 보완"프레시안
  2. 농해수위 국감서 '농지조사' 재공방…"졸속 추진"·"제도 보완"(종합)연합뉴스
  3. 송미령 "농업인 투기꾼이라 한 적 없어"…농지조사 놓고 여야 공방(종합)뉴시스
  4. '농지 조사' 두고 여야 국회서 또 충돌SBS

2026년 10월 25일 집계 기준으로 작성한 리포트이며, 새 리포트를 쓰면 이 주소의 본문을 바꿉니다. 2026년 10월 25일 리포트 기록 ↗

보도 비교와 날짜별 기사 기록 보기
모은 보도6건

2026년 10월 22일부터

진보 성향 매체1건

매체 단위 분류

보수 성향 매체0건

매체 단위 분류

성향 미분류 매체5건

통신사 등 미분류 매체

양쪽 보도, 나란히 읽기

01농지 조사 국정감사 공방양쪽 보도 비교전체 6건 진보 1보수 0

진보 성향 매체 1건

농해수위 국정감사에서 농지 조사 추진을 비판하는 주장과 제도 보완을 요구하는 주장이 맞선 상황을 부각했습니다.

보도 원문

보수 성향 매체 0건

요약할 기사가 충분하지 않습니다.

보도 원문

해당 기간에 수집된 기사가 없습니다.

보도 구성

수집된 보도의 구성

진보 성향1건
보수 성향0건
미분류5건

날짜별 기사 흐름 6

제목을 누르면 원문이 새 탭에서 열립니다.

6건

  1. 농해수위 국감서 '농지조사' 재공방…"졸속 추진"·"제도 보완"(종합)연합뉴스
  2. 농해수위 국감서 '농지조사' 재공방…"졸속 추진" vs "제도 보완"프레시안
  3. 송미령 "농업인 투기꾼이라 한 적 없어"…농지조사 놓고 여야 공방(종합)뉴시스
  4. '농지 조사' 두고 여야 국회서 또 충돌SBS
  5. 농해수위 국감서 '농지조사' 재공방…"졸속 추진"·"제도 보완"연합뉴스
  6. 송미령 "농업인 투기꾼이라 한 적 없어"…농지조사 졸속 비판에 반박뉴시스
HOW WE WRITE

이 리포트는 이렇게 작성합니다.

  1. 진보 성향 매체와 보수 성향 매체의 기사를 모두 읽고 대조해서, 양쪽에서 공통으로 확인되는 내용만 사실로 씁니다.
  2. 한쪽만 전한 주장과 확인되지 않은 의혹은 말한 사람을 밝혀 따로 적고, 맞서는 입장은 분량과 어조를 비슷하게 맞춥니다.
  3. 매체가 쓴 평가어는 옮기지 않고 어느 쪽이 옳은지 판단하지 않습니다. 수치는 직접 집계하며, 본문은 AI가 작성합니다.
집계 방법 자세히 보기 ↗