오늘의 브리핑/경제/애플 햅틱 특허 침해 배상 평결

#산업·재계#글로벌 경제

ECONOMY / ISSUE REPORT

애플 햅틱 특허 침해 배상 평결과 남은 절차

미국 캘리포니아 남부연방법원 배심원단은 2026년 9월 26일 애플이 택션 테크놀로지의 햅틱 특허 2건을 침해했다고 평결했습니다. 배상액은 약 57억 달러로 보도됐지만, 고의 침해는 인정되지 않았고 법원의 검토와 애플의 이의 제기 절차가 남았습니다.

모은 기사3건

2026년 9월 27일부터

보도한 매체2곳

수집 대상 기준

집계된 날1일

날짜별 브리핑 기준

가장 많이 다룬 매체조선일보

2건

  • 쟁점은 아이폰과 애플워치의 진동 장치인 탭틱 엔진이 택션의 특허 청구항을 침해했는지였습니다.
  • 택션은 2021년 소송을 냈고, 하급심의 비침해 판단을 항소법원이 뒤집어 재심이 진행됐습니다.
  • 애플은 자사 기술이 다르다며 평결에 불복할 방침을 밝혔습니다.
배심원단이 산정한 손해배상액
57억2196만1750달러2026년 9월 26일 평결, 조선일보 보도
택션이 제기한 특허 수
2건미국 특허 10,659,885호와 10,820,117호, 조선일보·뉴시스 보도

무슨 일인가

캘리포니아 남부연방법원 배심원단은 택션 테크놀로지가 제기한 특허 소송에서 애플의 탭틱 엔진이 택션의 미국 특허 10,659,885호와 10,820,117호 일부 청구항을 침해했다고 판단했습니다. 탭틱 엔진은 아이폰과 애플워치에서 터치나 알림에 맞춰 진동을 내는 장치입니다.

배심원단은 손해배상액을 약 57억 달러로 산정했습니다. 조선일보는 정확한 액수를 57억2196만1750달러로 전했고, 원화 환산액은 기사마다 약 7조7000억 원 또는 7조8000억 원으로 달랐습니다. 배심원단은 애플이 특허를 고의로 침해했다고 보지는 않았습니다.

이번 결정은 배심원 평결입니다. 판사의 검토를 거쳐야 하며, 배상액이 조정될 수 있습니다. 애플은 특허 침해를 부인하며 평결에 이의를 제기하고 항소하겠다는 입장을 밝혔습니다.

배경과 경위

햅틱은 진동 같은 촉각 신호로 기기 조작이나 알림을 전달하는 기술입니다. 택션은 촉각 변환기 관련 특허를 보유하고 있으며, 헤드폰과 게임용 헤드셋 등에 관련 기술을 적용한다고 밝혔습니다.

택션은 애플이 허가 없이 자사 특허를 사용했다며 2021년 소송을 냈습니다. 애플은 특허가 무효이고 탭틱 엔진이 해당 기술을 사용하지 않았다고 맞섰습니다.

하급심은 2023년 애플의 비침해를 인정하는 약식판결을 내렸습니다. 2025년 8월 연방순회항소법원은 하급심 판단을 취소하고 사건을 다시 심리하도록 돌려보냈습니다. 재심 배심원단이 침해를 인정하면서 평결이 나왔습니다.

  1. 택션 테크놀로지가 애플을 상대로 햅틱 특허 침해 소송을 제기했습니다.
  2. 캘리포니아 남부연방법원이 애플의 특허 비침해를 인정하는 약식판결을 내렸습니다.
  3. 연방순회항소법원이 하급심 판단을 취소하고 사건을 다시 심리하도록 환송했습니다.
  4. 재심 배심원단이 애플의 특허 침해를 인정하고 약 57억 달러의 배상을 평결했습니다.

누가 무엇을 주장하나

택션 테크놀로지
애플이 자사 특허 기술을 허가 없이 사용했다고 주장했습니다. 뉴시스 보도에 따르면 택션 측 변호사 랜스 양은 배심원단이 특허권을 인정한 데 만족한다고 밝혔습니다.
애플
탭틱 엔진은 택션 기술과 근본적으로 다르며 자사 제품 시험도 그 차이를 확인했다고 밝혔습니다. 특허 기술을 사용하지 않았다는 입장을 유지하며 평결에 이의를 제기하고 항소하겠다고 했습니다.
미국 캘리포니아 남부연방법원 배심원단
애플이 택션 특허 2건의 일부 청구항을 침해했다고 판단하고 손해배상액을 산정했습니다. 고의 침해는 인정하지 않았습니다.

확인된 사실과 엇갈리는 주장

여러 매체에서 공통으로 확인되는 사실

  • 배심원단은 고의 침해를 인정하지 않았습니다.
  • 택션은 2021년 소송을 제기했고 하급심 판단 뒤 항소심에서 재심이 결정됐습니다.

주장이 엇갈리거나 확인되지 않은 내용

  • 택션은 애플이 특허 기술을 무단 사용했다고 주장했지만, 애플은 기술이 다르고 해당 특허를 사용하지 않았다고 반박했습니다.
  • 뉴시스 보도에 따르면 택션은 애플이 2017~2018년 자사 헤드폰을 구입해 분해하고 관련 선행기술도 알고 있었다고 주장했지만, 배심원단은 고의 침해를 인정하지 않았습니다.
  • 뉴시스는 최종 지급액이 평결액보다 낮아질 수 있다는 관측을 전했지만, 실제 지급액은 판사의 검토와 항소 절차를 거쳐야 정해집니다.

용어 풀이

햅틱
진동 등 촉각 신호를 이용해 기기의 조작이나 알림을 사용자에게 전달하는 기술입니다.
탭틱 엔진
애플 기기에서 터치나 알림에 맞춰 진동을 발생시키는 장치입니다.
약식판결
쟁점에 별도 재판이 필요하지 않다고 법원이 판단해 내리는 판결입니다.
배심원 평결
배심원단이 재판에서 사실관계와 책임 여부를 판단해 내리는 결론이며, 판사의 검토 등 후속 절차가 남을 수 있습니다.

앞으로 확인할 것

  • 캘리포니아 남부연방법원 판사가 평결과 배상액을 검토해 확정하거나 조정할지가 남았습니다.
  • 애플이 예고한 이의 제기와 항소가 어떤 절차와 결과로 이어질지는 후속 소송에서 정해집니다.
  • 배상액이 최종적으로 확정될지, 실제 지급액과 지급 시점이 어떻게 될지는 법원의 판단과 항소 절차에 달려 있습니다.

갱신 기록

  1. 리포트를 처음 작성했습니다. (기사 3건, 매체 2곳 기준)

자주 묻는 질문

애플이 실제로 57억 달러를 지급해야 하나요?+

아직 확정되지 않았습니다. 배심원 평결에 대한 판사의 검토와 애플의 항소 절차가 남아 있습니다.

배심원단은 애플의 고의 침해도 인정했나요?+

아닙니다. 특허 침해는 인정했지만 고의 침해는 인정하지 않았습니다.

어떤 애플 제품의 기술이 쟁점인가요?+

아이폰과 애플워치에서 진동을 내는 탭틱 엔진이 쟁점입니다.

택션은 왜 애플을 고소했나요?+

택션은 애플이 자사의 촉각 변환기 관련 특허 기술을 허가 없이 사용했다고 주장하며 2021년 소송을 제기했습니다.

내용을 대조한 기사

서로 다른 매체 2곳의 아래 기사들을 서로 대조해서, 여러 매체에서 공통으로 확인되는 내용만 정리했습니다. 기사 본문은 저장하거나 옮겨 싣지 않습니다.

2026년 09월 28일 19:24 기준으로 작성한 리포트이며, 새 보도가 쌓이면 이 주소에서 계속 갱신합니다. 요약과 분석은 투자 권유, 법률 판단, 가격 전망이 아닙니다.

보도 구성

많이 보도한 매체

조선일보2건
뉴시스1건

날짜별 기사 흐름 3

제목을 누르면 원문이 새 탭에서 열립니다.

3건

  1. “‘아이폰 진동 반응’ 특허 침해”… 美 배심원단, 애플에 7조7000억원 배상 평결조선일보
  2. 美 배심원, ‘햅틱 특허 침해’ 애플에 7조8000억 배상 평결조선일보
  3. 애플, 햅틱기술 특허 침해로 7.7조원 배상 평결 받아뉴시스
HOW TO READ

이 페이지는 이렇게 읽습니다.

  1. 같은 사안을 다룬 진보 성향 매체와 보수 성향 매체의 기사를 가리지 않고 발행 시각 순서로 모았습니다.
  2. 해설 리포트는 여러 매체의 기사를 대조해서 AI가 쓰며, 양쪽 성향의 기사가 모두 있으면 양쪽을 함께 대조하고 어느 한쪽의 편을 들지 않습니다. 새 보도가 쌓이면 갱신하고 건수는 직접 셉니다.
  3. 기사 본문은 싣지 않고 원문으로 연결합니다.
집계 방법 자세히 보기 ↗